在实际选择消弧线圈的运行分接头时，应该满足下述两方面的基本要求：

        (1)一相接地时通过故障点的残流应符合可靠消弧的要求；

        (2)在电网正常运行和发生故障时，中性点位移电压都不可升高到危及绝缘的数値。

        通过故障点的残流愈小，则接地电弧的危害作用也愈小，电弧也愈容易熄灭。从这个观点出发，把消弧线圈的电威调整到全补偿时的数値。但是，运行经验表明，在一般35千伏电网中，将25~30%的线路切除而不改变调谐値，电弧仍能顺利地自动熄灭。因此，为了使系统的中性点位移和过电压不致过高，不妨令消弧线圈具有某一脱谐度，不过为了保证消弧效果，这一脱谐度也不能选得太大。

        运行经验证明，架空线上的接地电弧，在脱谐度不超过表3-3中的数値时，一般均能可靠地熄灭。

        采用比表3-3所列数値更大的脱谐度，一般来说是不恰当的，但也不是如此。其实，在选择调谱値时，单单依靠脱谐度这个笼统的数値，是幷不恰当的，因为它不能反映电网的电压、结构、规模等具体条件。例如一个电容电流超过300安的35千伏电网，仅残流中的有功分量已十分可观，若再以看来已相当小的5%脱谐度来调整消弧线圈，结果残流仍超过了容许値；相反地，在规模较小的电网中，由于不对称电压一般较高，而消弧线圏的台数较少，从表面上看所选脱谐度似乎太大了，但实际上残流仍很小，所以消弧仍是有充分保证的。

        对于电容电流较小的电网，规定脱谐度不超过一定数値，例如5~10%，不仅很难做到，实际上也无此必要。对于规模很大的高压电网，选择常用的脱谐度，例如10%，也可能是不合理的，因为这时残流将很大，而且故障相电压的恢复速度也可能太大了，显然，这和消弧的基本目的是不相符合的。

        上述分析表明，利用脱谐度来调整消弧线圈时，随着电网的电压、结构、规椟的不同，其値应有所区别，甚至于对同一电网，在消弧线圈运行方式不同（过补偿与欠补偿）时，也应有不同的规定，显然这是比较麻烦的。如利用故障点残流値作为调谐的标准，则比较简单可靠。总之，选择调谐値的原则应为：在满足中性点位移电压的前提下，使通过故障点的残流尽可能小一些。